bmwkraftur.is

Hefðiru fílað það?? Hvað er að!!

Hann er pottþétt uppspretta alls ills í þjóðfélaginu

Hér er gott dæmi um abnormið, það er ekkert sem réttlætir ofbeldi.

_________________
E30 S50B32
X5 3,0i ´02
Artic Cat ZR500 ´98
GSTuning

Talandi um smekklegt.

_________________
335i e92 (JB4, downpipes og margt fleira gúdderí.)
330d e46 (Mr. X!)

Aldrei hægt að afsaka svona verknað en það hlaut að koma að þessu. Þá á ég við að einhver hreinlega missi sig á lögfræðingana sem eru að rukka ólöglegulánin.

Vona að þetta fífl verði læst lengi inná hrauni,

_________________
Suzuki Sidekick 33" 1977

Fart for president!

En já, það er ansi margt sjúkt þarna útá ballarhafi.

_________________
e39 M5 Carbon Schwartz
Audi A3 "Sportback" 1.6 TDi Miljöpowah!
e9 CSA 1973

< 100.000 kall skuld!!!

_________________
Þórður
'99 M5 SC // '89 M3 S85 // '04 Patrol GR

Hvað er gangverðið á svona glæp? hvar væri þetta í lagi?

_________________

E36 M3GTtt

Skal reikna það út og koma með svar eftir helgi.

En svona grínlaust - að þetta verði til þess að gaurinn geri þetta er ótrúlegt.

_________________
Þórður
'99 M5 SC // '89 M3 S85 // '04 Patrol GR

Þú skynjaðir allavega kaldhæðnina í spurningunni

ÓSKILJANLEGT, óréttlætanlegt með öllu, og aumingja fórnarlambið hefur ekki einu sinni unnið sér það til sakar að vera lögmaður... ef það má orða það þannig eftir því sem ég best veit og ekki að það skipti heldur máli.

Þó svo að menn væru búnir að missa húsið, vinnuna, skilja við konuna og hvað annað sem mönnum dettur í hug er þetta gersamlega óréttlætanlegt.

Lesið það sem afbrotafræðingar hafa skrifað, umfjöllun sem snýr að því að normalæsa svona getur leitt að sér svona voðaverk, nákvæmlega eins og ég var að segja með commentakerfin, að ekki sé talað um þjóðþekkta menn.

Ég held að ástæðan fyrir því að þessi maður gerði það sem að hann gerði sé aðallega tvennt.
1. er hann greinilega ekki alveg í lagi, því að svona lagað er mér fyrirmunað að skilja, sérstaklega viðbrögð hans eftirá. Sat rólegur á stól á skrifstofunni meðan að fórnarlambið barðist fyrir lífi sínu.
2. ég er alveg sannfærður um það að umræðan í þjóðfélaginu um lögmenn, sem hefur verið fueluð af fjölmiðlum, stjórnmálamönnum, hagsmunaaðilum og öðrum hefur hitt gerandann fyrir á veikum bletti, aukið undir hans eigin hatur á stéttinni og réttlætt fyrir honum aðgerðirnar.

Breivik t.d. réttlætir sínar aðgerðir með því að hann hafi verið að bjarga framtíð Noregs, hvaðan haldið þið að hann fái svona flugu í höfuðið, væntanlega með því að deila skoðunum með öðrum jafn rugluðum öfgamönnum. Í því tilviki er kanski um lokaðan hóp að ræða, en það sem leyfist í fjölmiðlum í dag og almennri umræðu er ótrúlegt, og á stærstu og aðgengilegustu veðmiðlum landsins. Einhver eins og þessi aumingi sem réðs á starfsmann lögmannskrifstofunnar hefur klárlega sannfærst um að þetta væri greinilega það sem að væri alveg málið því að það voru svo margir að "hugsa það sama".

Menn verða að fara að taka ábyrgð á orðum sínum á Íslandi, bæði þeim sem þeir segja og þeim sem þeir birta eða leyfa birtingu á sbr. commentakerfi.

Sorry ef ég er eitthvað heitur í þessu máli, en fórnarlambið gæti þess vegan verið pabbi mans, er á svipuðum aldri, vinalegur gaur sem sækir sína vinnu daglega og gerir sitt besta..

_________________

E36 M3GTtt

Svona svona.

_________________
BMW 525D E61 07 Facelift

Það að bæla niður opinbera umræðu um óþægileg mál sem brenna á fólki er ekki leiðin.

_________________
Þórður
'99 M5 SC // '89 M3 S85 // '04 Patrol GR

Nokkrir eru sem betur fer að skrifa skynsamlega um málið. Ætla að leyfa mér að vitna í eftirfarandi grein:

http://www.dv.is/leidari/2012/3/7/nog-k ... medvirkni/

"En það er fín lína á milli þess að sýna skilning og réttlæta. Þeir sem færa þær skýringar að aðstæðurnar reki menn út í ofbeldisverk hafa aflétt af þeim ábyrgð að sama skapi, og komið ábyrgðinni á gjörðum þeirra yfir á aðra. Því meira sem við útskýrum hegðun manns með ytri orsökum sviptum við hann frjálsum vilja og þar með ábyrgð á eigin hegðun."

"Þekktasti ytri orsakavaldur hegðunar er viðbrögð annars fólks. Félagsmótun og félagslegt taumhald gengur út á sýna viðeigandi viðbrögð og viðhorf gagnvart hegðun annarra. Samúð, vorkunn og skilningur með ofbeldisfólki eru ekki réttu viðbrögðin við ofbeldisverkum. Það sendir ekki réttu skilaboðin út til annarra sem eru með sjúka drauma um píslarvætti. Að stinga ókunnugan mann ítrekað með hnífi er líka undarlegt, óskiljanlegt og ógeðslegt. Við sýnum því ekki skilning, rétt eins og við sýnum barnaníðingum aldrei skilning, þótt hegðun þeirra verði fyrir áhrifum af ytri aðstæðum."

"Það er komið nóg af meðvirkni. Grundvallaratriði eins og að sýna ofbeldi skilningsleysi víkur ekki vegna skoðana okkar á hinum eða þessum stéttum eða mönnum. Samstaða okkar gegn ofbeldi á að vera skilyrðislaus og óumsemjanleg, og við eigum að sýna því skilningsleysi. Það mega ekki verða neinar afskriftir á ábyrgð fólks á eigin ofbeldisverkum."

Fleiri ágætar greinar um málið:

http://www.dv.is/frettir/2012/3/7/stort ... vodaverki/

http://www.visir.is/skilningsrika-folki ... me_oneline

http://www.dv.is/blogg/heidab/2012/3/6/ ... mannslifs/

_________________
JÞS
- 323i coupe - '96

Ég er í einhverju ranting stuði þessa dagana, sorry about that.

Mín skoðun:

Eðlileg umræða á alltaf rétt á sér, hatur á mönnum eða stéttum, kynþáttum, kynhneigð, kyni, öfgaskoðanir, hótanir, hvatning til glæpa er ekki eðlieg umræða. Að t.d. takmarka spontant svör misvandaðra einstaklinga er ekki það sama og að bæla niður opinbera umræðu.
Við teljum t.d. rétt að ákveðnir einstaklingar fari með ákveðin mál fyrir okkur vegna þess að við teljum að þeir aðilar hafi eitthvað fram að færa fyrir okkur öll. Sama á við um formenn félagasamtaka, hagsmunasamtaka og annarra hópa. Við höfum ákveðið að það hafa ekki allir jafn mikið til málanna að leggja því að skoðanir sumra endurspegla ekki almennan vilja hópsins. Það sem menn segja opinberlega er yfirleitt endurspeglun ákveðins hóps manna, oft stórs hóps, sem deila skoðunum saman, en ekki persónulegar haturspælingar einhverja einstaklinga.

Öllum opið að skrifa greinar í blöðin, blöðin ákveða síðan hvort að þær eru prenthæfar. Ef fólk hefur eitthvað fram að færa opinberlega kemst það oftar en ekki til áhrifa á opinberum vetvangi, þá kemur það sínum málefnum á framfæri í krafti ákveðins hóps.
Því miður eru síðan svartir sauðir til þar sem annaðhvort ná að villa á sér heimildir eða komast í fjölmiðla í gegnum eigin auð eða áhrif.

Réttur rugludalla og öfgamanna til að tjá hatur sitt á einstaklingum eða ákveðinni stétt opinberlega og ná til allrar þjóðarinnar er úrkynjun á tjáningarfrelsinu og afskræming á opinni þjóðfélagsumræðu. Ég hef ekki einu sinni snert á því þegar menn fá að gera þetta nafnlaust.

Minni á gamla góða Lúkasarmálið. Hvað ef einhver hefði nú tekið sig til að reynt að drepa aumingja drenginn sem lenti í að vera ásakaður um að drepa hundinn í því máli? Þar var frábært dæmi um þá múgæsingu sem getur átt sér stað þegar öllum er gefinn ótakmarkaður réttur til að tjá sig á opinberum vetvangi.

Það er alkunna að þeir sem tjá sig á opnum vefum er ekki fólk sem endurspeglar almennan vilja eða skoðanir þjóðarinnar heldur yfirliett það fólk sem hefur sterkustu/öfga skoðanir á viðkomandi máli.
Þess vegna myndast oft ranghugmyndir hjá mörgum um það sem telst rétt og satt. Það verður aldrei hægt að koma í veg fyrir það að fólk tjái skoðanir sínar opinberlega ef þær eru þess virði að þær séu viðraðar Hinsvegar er vel hægt að stjórna því á skynsaman hátt, t.d. gerum við það sjálfir hér á BMWKrafti, með því að banna þá sem fara út fyrir strikið. Facebook gerir meira að segja það sama

Þetta snýst mikið um samsömun, menn hafa einhverjar skoðanir og vangaveltur jafnvel ranghugmyndir, og þegar þeir sjá eitthvað birt sem fellur að þeim skoðunum styrkjast þær, og geta á endanum leitt af sér það versta.

_________________

E36 M3GTtt

Ég er á þeirri skoðun að kostirnir við það að fólk fái að tjá sig óháð mati fjölmiðlamanna,
sem eru ráðnir út frá hagsmunum eigenda miðlanna eða pólitískum þegar um RUV er að ræða séu
fleiri en gallarnir. Held að reynslan af stýrðri fjölmiðlaumræðu hér undanfarna áratugi sé
ekki góð.

_________________
Þórður
'99 M5 SC // '89 M3 S85 // '04 Patrol GR

hissa á að starfsmenn innheimtufyrirtækja hérna hafi sloppið jafn vel og raun ber vitni hingað til,
innheimtufyrirtæki hérna á íslandi hafa farið ógeðslega fram síðustu árin og stundað starfsemi sem myndi ekki líðast í flestum löndum, í þessu tilfelli áttfalldaðist skuldinn sem maðurinn átti að borga við að fara í gegnum innheimtufyrirtækið

að hefta málfrelsi fólks til að reyna bæta umræðuna mun aldrei virka..

_________________
M.benz E320 Family Wagon
Chevrolet Silverado vinnujálkur
Chevrolet Silverado skúrajálkur
Cadillac eldorado 1973, ísbíll

Að réttlæta morðtilraun, sama hver forsagan er, lítilfjörleg eða ekki mun vera bensín á eld þeirra sem eru pissed nú þegar, þannig mun umræðan valda glæpum. Það er ekki 100% málfrelsi á Íslandi, maður má ekki fjalla um hvað sem er, hvern sem ár á hvaða nótum sem er, það er bara svo einfalt. Þess vegna er óskiljanlegt að fjölmiðlum leyfist að birta allt sem að fólki dettur í hug að segja á commentakerfum, því að fólk þarf að smella á "birta" takka eða ýta á enter til að komast inn í kerfi fjölmiðilsins.

Fyrir utan það að menn skulu nú ekki bara borga reikningana sína, t.d. þessa tryggingu sem var 10þúsund eða álíka þá kostar því miður jafn mikið að innheimta 10þúsund eins og milljón, ef málin lenda í lögfræðiinnheimtu. Þó svo að það hafi greinilega komið í ljós að það er hægt að semja hlutaniðurfellingu á slíku ef menn nenna að kanna málið. Það eina sem þetta mál hefur með "ástandið í þjóðfélaginu að gera" er að óheft umræða og gífuryrði um ákveðna stétt manna hefur klárlega átt þátt í því að hatur þessa mans á Lögfræðingum hefur gersamlega eytt allri skynsemi og hæfileikanum til að greina rétt frá röngu úr hausnum á honum. Ég ætla hiklaust að kenna umræðunni um það, og þeim sem hafa oftar en ekki skrifað að "rættast væri að drepa þessa menn/það ætti bara einhver að...". Og ekki þurft að bera ábyrgð á því þar sem að þeir nafngreina engan.

Ert þú s.s. að segja það að mögulegt ofbeldi (mortilraun í þessu tilviki) sé eitthvað sem starfsmenn innheimtufyrirtækja eigi að búa við bara að því að kostnaður við innheimtu er svona hár, eða að menn hafi gengið svo hart fram? Hafa þeir drepið einhvern? beitt einhverjum ofbeldi? Ef svo er þá kærir maður það til lögreglu. Ef einhver brýtur á þér þá kærir maður það.
Hvar ætlar þú að draga mörkin? Ég er mjög forvitinn um það.
Eru lögreglumenn þá réttdræpir fyrir að vinna vinnuna sína, fyrir að sekta einhvern um 100þúsund kall fyrir að keyra of hratt og stofna fólki í lífhættu? Hvað með stöðumælaverði? Stundum lenda stöðumælasektir í innheimtu, á þá að drepa næsta stöðumælavörð? á að drepa einhvern hjá bílastæðasjóði, á að drepa einhvern hjá sýslumanni eða eða á að drepa einhvern hjá lögfræðistofunni sem tók að sér að innheimta málið?

Ég er enn og aftur forvitin að heyra Íbbi hvar mörkin liggja?

Hvað með þá sem stela frá öðrum, á að drepa þá líka? Hvað með þá sem keyra fullir og stofna öðrum í lífshættu? Hvað með ?? hvað annað sem brýtur á rétti einhvers, þýðir það að sumir séu bara "hissa á því hvað þessir aðilar hafi sloppið vel hingað til". Svona hugsanarháttur sæmir þeim sem eru sjálfir glæpamenn, telja að auga fyrir tönn gildi.

Hvað veist þú um starfsemi innheimtufyrirtækja í örðum löndum?? Hvað fær þig til að halda það að Íslenskir lögmenn eða Íslenskar lánastofnanir, opinberar stofnanir standi öðruvísi að sínum málum á Íslandi en erlendis, hefur þú eitthvað kynnt þér það Íbbi? eða ertu bara að taka Þór Saari á þetta og segja "ég heyrði það" eða "það var hring í mig og mér bent á það"...

_________________

E36 M3GTtt