Krónan ...

[jonthor]

Af hverju tjáir fólk sig opinberlega um svona mál ef það hefur ekki lágmarksþekkingu á fjármálum?

http://www.dv.is/frettir/2011/2/23/borg ... r-icesave/

Alveg bráðfyndið comment hjá honum.

að svona menn séu hluti af ákvörðunarvaldinu er vægast sagt dapurlegt.

Bara svona af forvitni þar sem ég nennti ekki að lesa bæði DV fréttina og bloggfærsluna, eruð þið að hneykslast/hljæja að bloggfærsluni eða því sem kemur fram í fréttini? Það kemur nefnilega sorglega oft fyrir að blaðamenn misskilja eða klúðra framsetningu á svona hlutum.

Reyndar fullkomlega sammála því og sérstaklega ef DV á í hlut þá er mjög oft stórkostleg þvæla í gangi og mis-quote, en nei, ég las bloggfærsluna og Björn Valur er svo illa að sér, bæði í þessu máli og í fjármálum almennt að hann kemst að þeirri niðurstöðu að þetta lækki með einhverjum hætti icesave skuldina sem út af stendur samkvæmt áætlunum.

1. Hefur ekki lágmarksskilning skilning á því að virði fyrirtækisins lækkar um jafnvirði arðgreiðslunnar og því nú þegar búið að taka tillit til þessa virðis að fullu í endurheimtum
2. Jafnvel þó 100% endurheimtur næðust upp í Icesave borgum við alltaf vexti af höfuðstólnum

Beint úr greininni:

Reyndar er niðurstaða samninganefndarinnar sú að ef allt gengur eftir sem spáð er muni eignir þrotabús Landsbankans greiða höfuðstól skuldarinnar að fullu og allt að 8 milljarða til viðbótar upp í vexti. Ef þetta reynist rétt borgum við ekki krónu fyrir Icesave. Borgum ekki leiðin er því samningaleiðin eins og hún liggur fyrir í dag.

[fart]

Af hverju tjáir fólk sig opinberlega um svona mál ef það hefur ekki lágmarksþekkingu á fjármálum?

http://www.dv.is/frettir/2011/2/23/borg ... r-icesave/

Alveg bráðfyndið comment hjá honum.

að svona menn séu hluti af ákvörðunarvaldinu er vægast sagt dapurlegt.

Bara svona af forvitni þar sem ég nennti ekki að lesa bæði DV fréttina og bloggfærsluna, eruð þið að hneykslast/hljæja að bloggfærsluni eða því sem kemur fram í fréttini? Það kemur nefnilega sorglega oft fyrir að blaðamenn misskilja eða klúðra framsetningu á svona hlutum.

Reyndar fullkomlega sammála því og sérstaklega ef DV á í hlut þá er mjög oft stórkostleg þvæla í gangi og mis-quote, en nei, ég las bloggfærsluna og Björn Valur er svo illa að sér, bæði í þessu máli og í fjármálum almennt að hann kemst að þeirri niðurstöðu að þetta lækki með einhverjum hætti icesave skuldina sem út af stendur samkvæmt áætlunum.

1. Hefur ekki lágmarksskilning skilning á því að virði fyrirtækisins lækkar um jafnvirði arðgreiðslunnar og því nú þegar búið að taka tillit til þessa virðis að fullu í endurheimtum2. Jafnvel þó 100% endurheimtur næðust upp í Icesave borgum við alltaf vexti af höfuðstólnum

Beint úr greininni:

Reyndar er niðurstaða samninganefndarinnar sú að ef allt gengur eftir sem spáð er muni eignir þrotabús Landsbankans greiða höfuðstól skuldarinnar að fullu og allt að 8 milljarða til viðbótar upp í vexti. Ef þetta reynist rétt borgum við ekki krónu fyrir Icesave. Borgum ekki leiðin er því samningaleiðin eins og hún liggur fyrir í dag.

ertu að segja að arðgreiðsla sé ekki bara einhver galdrapeningur sem fyrirtækið allt í einu finnur? hehehe..

En það er ekki hægt að ætlast til þess að sósíalískt hugsandi menn fatti hvernig arður virkar.

En án gríns, þá var það nú reyndar þannig á Íslenska hlutabréfamarkaðnum að fyrirtæki lækkuðu ALDREI eftir útgreiðslu arðs, heldur hækkuðu meira að segja stundum !!

[jonthor]

Rétt, segir okkur kannski á hvaða plani menn voru, vúhúúú arður, alltaf að græða!

[fart]

Rétt, segir okkur kannski á hvaða plani menn voru, vúhúúú arður, alltaf að græða!

Mönnum leið eins og þeir væru að fá fyrirfram laun en föttuðu ekki að þau voru greitt af næstu launum.

[jonthor]

Rétt, segir okkur kannski á hvaða plani menn voru, vúhúúú arður, alltaf að græða!

Mönnum leið eins og þeir væru að fá fyrirfram laun en föttuðu ekki að þau voru greitt af næstu launum.

haha, ákkúrat

[bimmer]

Rétt, segir okkur kannski á hvaða plani menn voru, vúhúúú arður, alltaf að græða!

Mönnum leið eins og þeir væru að fá fyrirfram laun en föttuðu ekki að þau voru greitt af næstu launum.

[Bjarkih]

Ætli þetta sé ástæðan fyrir því að illa gengur að byggja upp atvinnulífið? http://www.youtube.com/watch?v=TA0QAZBoJCU

[fart]

Mæli með þessu http://blog.eyjan.is/larahanna/2011/02/23/abyrgd-bjorgolfs-thors/ Merkilegt að Björgólfur Thor sem ber mest ábyrgð á þessu gangi laus.

Icesave-féð notað til að endurfjármagna lán

Eftir því sem næst verður komist er niðurstaða Deloitte ekki sú að helstu eigendur bankans, til að mynda Björgólfsfeðgar, eða þekktir stórir viðskiptavinir hans, til dæmis Baugur og tengdir aðilar, hafi fengið þessa fjármuni beint að láni frá bankanum. Bráðabirgðaniðurstaðan er því sú að ekkert misjafnt, siðlaust eða ólöglegt, hefur fundist í athuguninni á því hvað varð um Icsave-fjármunina heldur mun niðurstaðan vera nokkurn veginn á þann veg sem hér segir.

[Bjarkih]

Mæli með þessu http://blog.eyjan.is/larahanna/2011/02/23/abyrgd-bjorgolfs-thors/ Merkilegt að Björgólfur Thor sem ber mest ábyrgð á þessu gangi laus.

Icesave-féð notað til að endurfjármagna lán

Eftir því sem næst verður komist er niðurstaða Deloitte ekki sú að helstu eigendur bankans, til að mynda Björgólfsfeðgar, eða þekktir stórir viðskiptavinir hans, til dæmis Baugur og tengdir aðilar, hafi fengið þessa fjármuni beint að láni frá bankanum. Bráðabirgðaniðurstaðan er því sú að ekkert misjafnt, siðlaust eða ólöglegt, hefur fundist í athuguninni á því hvað varð um Icsave-fjármunina heldur mun niðurstaðan vera nokkurn veginn á þann veg sem hér segir.

Og hvaða lán var verið að endurfjármagna? Upprunalegu lánin eru það sem Icesave var að fjármagna í raun, hefði maður haldið.

Edit: Smá viðbótar Icesave dót http://fhg.blog.is/blog/fhg/entry/1145884/?fb=1

[fart]

Mæli með þessu http://blog.eyjan.is/larahanna/2011/02/23/abyrgd-bjorgolfs-thors/ Merkilegt að Björgólfur Thor sem ber mest ábyrgð á þessu gangi laus.

Icesave-féð notað til að endurfjármagna lán

Eftir því sem næst verður komist er niðurstaða Deloitte ekki sú að helstu eigendur bankans, til að mynda Björgólfsfeðgar, eða þekktir stórir viðskiptavinir hans, til dæmis Baugur og tengdir aðilar, hafi fengið þessa fjármuni beint að láni frá bankanum. Bráðabirgðaniðurstaðan er því sú að ekkert misjafnt, siðlaust eða ólöglegt, hefur fundist í athuguninni á því hvað varð um Icsave-fjármunina heldur mun niðurstaðan vera nokkurn veginn á þann veg sem hér segir.

Og hvaða lán var verið að endurfjármagna? Upprunalegu lánin eru það sem Icesave var að fjármagna í raun, hefði maður haldið.

Þú mátt ekki gleyma því að Landsbanki (sem og hinir bankarnir) voru í endalusum skuldabréfaútboðum erlendis til að fjármagna sig (og sín útlán). Sá markaður lokaðist og þá fóru menn í innlánasöfnun, til að eiga fyrir fjármögnun sem var á gjalddaga. Stór hluti af því var líklega vegna fjármögnunar á Íbúðalánum á Íslandi (löng lán fjármögnuð með stuttri fjármögnun, sniðugt ) og auðvitað lán til fyrirtækja. Það er óumflýjanlegt að þarna inni á milli hafi verið lán til annarra og þá stórra lántakenda (stundum eigenda) en það þarf ekki að vera að þau lán hafi verið á gjalddaga, heldur fjármögnun bankans, og því algjör útursnúningur að segja að ICESAVE hafi horfið í vasa einhverra aðila.

Og.. að þessi skuldabréf sem menn keyptu af bönkunum voru gerð verðlaus/verðlítil, með því að vernda innistæður á Íslandi.

[Zed III]

BBC breytir umfjöllun um Ísland og tekur út: „láta ekki vaða yfir sig“



Smáfuglarnir sjá að Hjörtur J. Guðmundsson, sagnfræðingur, fylgist náið með breskum fjölmiðlum með hagsmuni Íslands fyrir brjósti. Hjörtur hefur tekið þátt í umræðum á vefsíðum erlendra fjölmiðla og varið þar hagsmuni Íslands af krafti ólíkt íslenskum stjórnmálamönnum sem vilja ekkert slíkt gera. Hjörtur tók eftir einu og segir á Facebook síðu sinni:


Jóhanna og Steingrímur hafa skemmt ímynd Íslands meira en nokkur annar. Nú er litið svo á að ekkert mál sé að vaða yfir Íslendinga. BBC breytir umfjöllun.
Fyrir um tveimur árum síðan og fyrir þann tíma hófst „prófíl“-umfjöllun um Ísland á heimasíðu brezka ríkisútvarpsins BBC á því að Íslendingar hefðu sýnt það að þeir létu ekki vaða yfir sig á alþjóðavettvangi og stæðu fast á rétti sínum. Þar var væntanlega einkum verið að vísa til þorskastríðanna. Nú hafa þessi ummæli verið tekin út úr umfjölluninni.

Þetta eykur eflaust þjóðarstolt þeirra stjórnmálamanna sem nú krjúpa fyrir nýlenduherrum Breta og Hollendinga og skuldsetja íslensk börn til að borga fyrir ákvarðanir erlendra embættismanna.

Smáfuglarnir telja þessa breytingu BBC mjög eðlilega. Dapurlega er það alveg satt að núverandi stjórnmálamenn láta hvern sem er vaða yfir sig án allrar fyrirstöðu ólíkt því sem gerðist í fyrri átökum við erlend ríki. Skiptir þar engu hver kemur með kröfur á hendur Íslandi þá stökkva þeir til og borga.

Hins vegar er það svo að Íslendingar almennt eru harðir í horn að taka og standa á rétti sínum. Þeir vilja ekki borga skuldir óreiðumanna. Óheppni Íslands er algjör að sitja uppi með núverandi stjórnmálamenn sem ungur smali kallaði kvígur fyrir nokkrum dögum og var þá skammaður fyrir orðbragðið.

[Zed III]

Mæli með þessu http://blog.eyjan.is/larahanna/2011/02/23/abyrgd-bjorgolfs-thors/ Merkilegt að Björgólfur Thor sem ber mest ábyrgð á þessu gangi laus.

Icesave-féð notað til að endurfjármagna lán

Eftir því sem næst verður komist er niðurstaða Deloitte ekki sú að helstu eigendur bankans, til að mynda Björgólfsfeðgar, eða þekktir stórir viðskiptavinir hans, til dæmis Baugur og tengdir aðilar, hafi fengið þessa fjármuni beint að láni frá bankanum. Bráðabirgðaniðurstaðan er því sú að ekkert misjafnt, siðlaust eða ólöglegt, hefur fundist í athuguninni á því hvað varð um Icsave-fjármunina heldur mun niðurstaðan vera nokkurn veginn á þann veg sem hér segir.

Og hvaða lán var verið að endurfjármagna? Upprunalegu lánin eru það sem Icesave var að fjármagna í raun, hefði maður haldið.

Þú mátt ekki gleyma því að Landsbanki (sem og hinir bankarnir) voru í endalusum skuldabréfaútboðum erlendis til að fjármagna sig (og sín útlán). Sá markaður lokaðist og þá fóru menn í innlánasöfnun, til að eiga fyrir fjármögnun sem var á gjalddaga. Stór hluti af því var líklega vegna fjármögnunar á Íbúðalánum á Íslandi (löng lán fjármögnuð með stuttri fjármögnun, sniðugt ) og auðvitað lán til fyrirtækja. Það er óumflýjanlegt að þarna inni á milli hafi verið lán til annarra og þá stórra lántakenda (stundum eigenda) en það þarf ekki að vera að þau lán hafi verið á gjalddaga, heldur fjármögnun bankans, og því algjör útursnúningur að segja að ICESAVE hafi horfið í vasa einhverra aðila.

Og.. að þessi skuldabréf sem menn keyptu af bönkunum voru gerð verðlaus/verðlítil, með því að vernda innistæður á Íslandi.

Amm,

Þessir fjármunir runnu að miklu leyti inn í aðrar fjármálastonanir og verða ekki endurheimtir.

Hjá einum bankanum fóru t.d. gríðarmiklir fjármunir í að kaupa lán til Baugs (og tengdra aðila) frá erlendum bönkum þar sem erlendu bankarnir höfðu lokað á Baug. Ef þetta hefði ekki verið gert hefði Baugur farið fyrr á hausinn og þar sem viðkomandi banki átti mikla hagsmuni í Baug var áhættan tekin. Svona stunt þurrkuðu upp mikið af lausafénu sem var í Íslenska kerfinu.

[Bjarkih]

:argh:


BBC breytir umfjöllun um Ísland og tekur út: „láta ekki vaða yfir sig“



Smáfuglarnir sjá að Hjörtur J. Guðmundsson, sagnfræðingur, fylgist náið með breskum fjölmiðlum með hagsmuni Íslands fyrir brjósti. Hjörtur hefur tekið þátt í umræðum á vefsíðum erlendra fjölmiðla og varið þar hagsmuni Íslands af krafti ólíkt íslenskum stjórnmálamönnum sem vilja ekkert slíkt gera. Hjörtur tók eftir einu og segir á Facebook síðu sinni:


Jóhanna og Steingrímur hafa skemmt ímynd Íslands meira en nokkur annar. Nú er litið svo á að ekkert mál sé að vaða yfir Íslendinga. BBC breytir umfjöllun.
Fyrir um tveimur árum síðan og fyrir þann tíma hófst „prófíl“-umfjöllun um Ísland á heimasíðu brezka ríkisútvarpsins BBC á því að Íslendingar hefðu sýnt það að þeir létu ekki vaða yfir sig á alþjóðavettvangi og stæðu fast á rétti sínum. Þar var væntanlega einkum verið að vísa til þorskastríðanna. Nú hafa þessi ummæli verið tekin út úr umfjölluninni.

Þetta eykur eflaust þjóðarstolt þeirra stjórnmálamanna sem nú krjúpa fyrir nýlenduherrum Breta og Hollendinga og skuldsetja íslensk börn til að borga fyrir ákvarðanir erlendra embættismanna.

Smáfuglarnir telja þessa breytingu BBC mjög eðlilega. Dapurlega er það alveg satt að núverandi stjórnmálamenn láta hvern sem er vaða yfir sig án allrar fyrirstöðu ólíkt því sem gerðist í fyrri átökum við erlend ríki. Skiptir þar engu hver kemur með kröfur á hendur Íslandi þá stökkva þeir til og borga.

Hins vegar er það svo að Íslendingar almennt eru harðir í horn að taka og standa á rétti sínum. Þeir vilja ekki borga skuldir óreiðumanna. Óheppni Íslands er algjör að sitja uppi með núverandi stjórnmálamenn sem ungur smali kallaði kvígur fyrir nokkrum dögum og var þá skammaður fyrir orðbragðið.

Þeir sem taka mark á amx eiga bágt

[Zed III]

:argh:


BBC breytir umfjöllun um Ísland og tekur út: „láta ekki vaða yfir sig“



Smáfuglarnir sjá að Hjörtur J. Guðmundsson, sagnfræðingur, fylgist náið með breskum fjölmiðlum með hagsmuni Íslands fyrir brjósti. Hjörtur hefur tekið þátt í umræðum á vefsíðum erlendra fjölmiðla og varið þar hagsmuni Íslands af krafti ólíkt íslenskum stjórnmálamönnum sem vilja ekkert slíkt gera. Hjörtur tók eftir einu og segir á Facebook síðu sinni:


Jóhanna og Steingrímur hafa skemmt ímynd Íslands meira en nokkur annar. Nú er litið svo á að ekkert mál sé að vaða yfir Íslendinga. BBC breytir umfjöllun.
Fyrir um tveimur árum síðan og fyrir þann tíma hófst „prófíl“-umfjöllun um Ísland á heimasíðu brezka ríkisútvarpsins BBC á því að Íslendingar hefðu sýnt það að þeir létu ekki vaða yfir sig á alþjóðavettvangi og stæðu fast á rétti sínum. Þar var væntanlega einkum verið að vísa til þorskastríðanna. Nú hafa þessi ummæli verið tekin út úr umfjölluninni.

Þetta eykur eflaust þjóðarstolt þeirra stjórnmálamanna sem nú krjúpa fyrir nýlenduherrum Breta og Hollendinga og skuldsetja íslensk börn til að borga fyrir ákvarðanir erlendra embættismanna.

Smáfuglarnir telja þessa breytingu BBC mjög eðlilega. Dapurlega er það alveg satt að núverandi stjórnmálamenn láta hvern sem er vaða yfir sig án allrar fyrirstöðu ólíkt því sem gerðist í fyrri átökum við erlend ríki. Skiptir þar engu hver kemur með kröfur á hendur Íslandi þá stökkva þeir til og borga.

Hins vegar er það svo að Íslendingar almennt eru harðir í horn að taka og standa á rétti sínum. Þeir vilja ekki borga skuldir óreiðumanna. Óheppni Íslands er algjör að sitja uppi með núverandi stjórnmálamenn sem ungur smali kallaði kvígur fyrir nokkrum dögum og var þá skammaður fyrir orðbragðið.

Þeir sem taka mark á amx eiga bágt

Þá á ég bágt, þó ég éti þetta ekki upp gagnrýnislaust.

Mér finnst verulega aumt ef Íslendingar eru að tapa einu sína helsta auðkenni, að standa á rétti sínum.

[Bjarkih]

Það sem við höfum oft kallað að standa á rétti okkar í gegnum tíðina hefur ekki verið neitt annað en dónaskapur/ruddaháttur í samskiptum við önnur ríki. Nú er ég ekki að tala um Icesave heldur meira svona almennt í sögulegu samhengi, samningar snúast um að báðir aðilar gefi eitthvað eftir en stundum virðist það hafa verið þannig að íslendingar fatti það ekki.