Krónan ...

[fart]

[Bjarkih]

Grundvallaratriðið þarna er að ECB hafði ekki tilskilin völd, sem þeir eru smám saman að fá. Menn dásömuðu Grikkland mikið þegar þeir komu inn í EU, en grunaði ekki að menn væru búnir að bragðbæta bókhaldi svo um munaði. Með önnur lönd þá var það aðallega fasteignabóla, sem var global, og ónógt fjárhagslegt bakland.. að mínu mati.

Þetta er ákkúrat það sem ég hræðist, eina leiðin til þess að Myntsamstarfið gangi upp er að veita EU/ECB stórkostleg völd yfir ríkisfjármálum allra aðildarríkja. Fleiri og fleiri eru að sætta sig við þessa staðreynd. Ég er alfarið á móti slíkum flutningi á valdi, því þá verður þetta ósköp einfalt. Hagstjórnin mun fara eftir því sem er best fyrir Frakkland og Þýskaland, það væri best case scenario. Worst case væri að, þar sem allir eru auðvitað ósammála um one-for-all lausn í ríkisfjármálum verður engum consensus hægt að ná í þessu máli.

Miðað við track-record þá myndi ég nú bara fagna því ef efnahagsstjórnun væri tekin af íslenskum stjórnvöldum... En hinsvegar er ESB skipulagt þannig að það er passað upp á hagsmuni allra aðildarríkja, og smáu ríkin hafa í raun meira vægi per íbúa en þau stóru.

[jonthor]

Grundvallaratriðið þarna er að ECB hafði ekki tilskilin völd, sem þeir eru smám saman að fá. Menn dásömuðu Grikkland mikið þegar þeir komu inn í EU, en grunaði ekki að menn væru búnir að bragðbæta bókhaldi svo um munaði. Með önnur lönd þá var það aðallega fasteignabóla, sem var global, og ónógt fjárhagslegt bakland.. að mínu mati.

Þetta er ákkúrat það sem ég hræðist, eina leiðin til þess að Myntsamstarfið gangi upp er að veita EU/ECB stórkostleg völd yfir ríkisfjármálum allra aðildarríkja. Fleiri og fleiri eru að sætta sig við þessa staðreynd. Ég er alfarið á móti slíkum flutningi á valdi, því þá verður þetta ósköp einfalt. Hagstjórnin mun fara eftir því sem er best fyrir Frakkland og Þýskaland, það væri best case scenario. Worst case væri að, þar sem allir eru auðvitað ósammála um one-for-all lausn í ríkisfjármálum verður engum consensus hægt að ná í þessu máli.

Miðað við track-record þá myndi ég nú bara fagna því ef efnahagsstjórnun væri tekin af íslenskum stjórnvöldum... En hinsvegar er ESB skipulagt þannig að það er passað upp á hagsmuni allra aðildarríkja, og smáu ríkin hafa í raun meira vægi per íbúa en þau stóru.

Þetta væri framsal á stórum hluta af sjálfstæði í ríkisfjármálum. Þó Íslendingar hafi aldeilis gert sín mistök þá myndi ég mæla með því að skoða vel track-reckord EU landanna áður en slíku er fagnað.

[fart]

Grundvallaratriðið þarna er að ECB hafði ekki tilskilin völd, sem þeir eru smám saman að fá. Menn dásömuðu Grikkland mikið þegar þeir komu inn í EU, en grunaði ekki að menn væru búnir að bragðbæta bókhaldi svo um munaði. Með önnur lönd þá var það aðallega fasteignabóla, sem var global, og ónógt fjárhagslegt bakland.. að mínu mati.

Þetta er ákkúrat það sem ég hræðist, eina leiðin til þess að Myntsamstarfið gangi upp er að veita EU/ECB stórkostleg völd yfir ríkisfjármálum allra aðildarríkja. Fleiri og fleiri eru að sætta sig við þessa staðreynd. Ég er alfarið á móti slíkum flutningi á valdi, því þá verður þetta ósköp einfalt. Hagstjórnin mun fara eftir því sem er best fyrir Frakkland og Þýskaland, það væri best case scenario. Worst case væri að, þar sem allir eru auðvitað ósammála um one-for-all lausn í ríkisfjármálum verður engum consensus hægt að ná í þessu máli.

Miðað við track-record þá myndi ég nú bara fagna því ef efnahagsstjórnun væri tekin af íslenskum stjórnvöldum... En hinsvegar er ESB skipulagt þannig að það er passað upp á hagsmuni allra aðildarríkja, og smáu ríkin hafa í raun meira vægi per íbúa en þau stóru.

Þetta væri framsal á stórum hluta af sjálfstæði í ríkisfjármálum. Þó Íslendingar hafi aldeilis gert sín mistök þá myndi ég mæla með því að skoða vel track-reckord EU landanna áður en slíku er fagnað.

As a whole standa þau betur í dag en Ísland eitt og sér, það er nú ágætis track record.

[jonthor]

Grundvallaratriðið þarna er að ECB hafði ekki tilskilin völd, sem þeir eru smám saman að fá. Menn dásömuðu Grikkland mikið þegar þeir komu inn í EU, en grunaði ekki að menn væru búnir að bragðbæta bókhaldi svo um munaði. Með önnur lönd þá var það aðallega fasteignabóla, sem var global, og ónógt fjárhagslegt bakland.. að mínu mati.

Þetta er ákkúrat það sem ég hræðist, eina leiðin til þess að Myntsamstarfið gangi upp er að veita EU/ECB stórkostleg völd yfir ríkisfjármálum allra aðildarríkja. Fleiri og fleiri eru að sætta sig við þessa staðreynd. Ég er alfarið á móti slíkum flutningi á valdi, því þá verður þetta ósköp einfalt. Hagstjórnin mun fara eftir því sem er best fyrir Frakkland og Þýskaland, það væri best case scenario. Worst case væri að, þar sem allir eru auðvitað ósammála um one-for-all lausn í ríkisfjármálum verður engum consensus hægt að ná í þessu máli.

Miðað við track-record þá myndi ég nú bara fagna því ef efnahagsstjórnun væri tekin af íslenskum stjórnvöldum... En hinsvegar er ESB skipulagt þannig að það er passað upp á hagsmuni allra aðildarríkja, og smáu ríkin hafa í raun meira vægi per íbúa en þau stóru.

Þetta væri framsal á stórum hluta af sjálfstæði í ríkisfjármálum. Þó Íslendingar hafi aldeilis gert sín mistök þá myndi ég mæla með því að skoða vel track-reckord EU landanna áður en slíku er fagnað.

As a whole standa þau betur í dag en Ísland eitt og sér, það er nú ágætis track record.

Svakalega erum við ósammála um hver staða EU ríkjanna er going forward. Punktstaðan er eitt, enda hrundi allt fjármálakerfið hjá okkur og við erum að vinna í því. Punktstaðan okkar væri væntanlega líkari sumum EU landanna ef við hefðum tekið (getað tekið) ábyrgð á öllu fjármálakerfinu og haldið því gangandi, en þá væri líka tapið að skrifast á skattgreiðendur en ekki þá sem lánuðu íslensku bönkunum. Fjármálakerfinu annarsstaðar er haldið upp með peningum skattgreiðenda. Eigum við að spyrja Japana hvernig slíkur leikur gengur upp til lengdar?

Ég er ekki í nokkrum vafa um að við eigum betri möguleika á að vinna okkur út úr okkar vandamálum samanborið við vandamál EU þegar horft er til næstu 20 ára. Hér spilar reyndar mjög sterkt inn að losna við núverandi ríkisstjórn.

Við erum með opnari og sveigjanlegri vinnumarkað (hryllingur að meðaltali í EU, hreinlega bannað að reka fólk, efni í heila grein), mjög sterkt lífeyriskerfi (og þeir sem halda öðru fram hafa einfaldlega ekki skoðað samanburðinn, enn til dæmis gegnumstreymiskerfi að öllu leyti eða hluta í stórum hlut EU landa), sterka möguleika í atvinnuvegum, lægra atvinnuleysi (meira að segja í dag er meðaltalið lægra en meðaltalið í EU) og svona er lengi hægt að telja.

En annað sem er lykilatriði ef menn halda að trackrecordið sé svona mikið betra í EU. Á að ignore-a allt sem á undan gekk hruninu? Hvernig gekk EU ríkjunum samanborið við okkur og mörg önnur lönd fyrir hrun? Halda menn að allt það góða sem átti sér stað fyrir hrun á Íslandi hafi þurrkast út?

Lissabon markmiðin voru sett árið 2000 um að hagkerfi Evrópusambandsins eigi að vera orðið það ríkasta og samkeppnishæfasta í heimi árið 2010. Samtök verslunar og iðnaðar í Evrópu, EuroChambres, hafa fylgt þessu eftir með mælingum og á hverjum einasta þætti hefur EU dregist aftur úr USA, þjóðarframleiðsla, framleiðni, atvinnuþátttaka, rannsóknir og þróun. Eru á bilinu 20-30 árum á eftir USA eftir þáttum.

Evrópa sem heild hefur alls ekki gengið vel síðustu áratugi, þó eitt og eitt land standi sig vel. Chiraque tók til dæmis við Frakklandi með eitt og fyrst og fremst eitt markmið, sem var hans stærsta kosningarloforð, að lækka atvinnuleysi. Þegar Sarkozy tók við af honum 12 árum seinna, hafði atvinnuleysi lítið sem ekkert breyst yfir allt tímabilið og var hærra þegar hann skilaði forsetaembættinu af sér. Hefur haldist í 9-12% viðvarandi. Meðalatvinnuleysi í EU löndunum er viðvarandi mjög hátt, líka þegar "vel" gengur.

Þó við höfum farið með eindæmum illa út úr þessu hruni þá finnst mér menn allt í einu horfa á Evrópu sem einhverja snillinga í þessum málum. Ekkert gæti verið meira fjarri sannleikanum.

[fart]

Svakalega erum við ósammála um hver staða EU ríkjanna er going forward. Punktstaðan er eitt, enda hrundi allt fjármálakerfið hjá okkur og við erum að vinna í því. Punktstaðan okkar væri væntanlega líkari sumum EU landanna ef við hefðum tekið (getað tekið) ábyrgð á öllu fjármálakerfinu og haldið því gangandi, en þá væri líka tapið að skrifast á skattgreiðendur en ekki þá sem lánuðu íslensku bönkunum. Fjármálakerfinu annarsstaðar er haldið upp með peningum skattgreiðenda. Eigum við að spyrja Japana hvernig slíkur leikur gengur upp til lengdar?

Það hvernig Ísland tæklaði sitt hrun var snilld, ef Ísland kemst upp með það. ICESAVE er hluti af þeirri arfleið, sama á við um það hvernig Senior Bond holders voru teknir í Rxxxxxxx af Íslenska ríkinu og peningar þeirra hreinlega þjóðnýttir með Neyðarlögunum til að borga innlendum innistæðueigendum. Þannig það er ekki endanlega útséð með það hvernig þetta tókst, eða.. hvernig íslenskum fyrirtækum tekst að fjármagna sig erlendis í framtíðinni eftir að ríkið ákvað að brenna brýrnar svona illa.

Ég er ekki í nokkrum vafa um að við eigum betri möguleika á að vinna okkur út úr okkar vandamálum samanborið við vandamál EU þegar horft er til næstu 20 ára. Hér spilar reyndar mjög sterkt inn að losna við núverandi ríkisstjórn.

Við erum með opnari og sveigjanlegri vinnumarkað (hryllingur að meðaltali í EU, hreinlega bannað að reka fólk, efni í heila grein), mjög sterkt lífeyriskerfi (og þeir sem halda öðru fram hafa einfaldlega ekki skoðað samanburðinn, enn til dæmis gegnumstreymiskerfi að öllu leyti eða hluta í stórum hlut EU landa), sterka möguleika í atvinnuvegum, lægra atvinnuleysi (meira að segja í dag er meðaltalið lægra en meðaltalið í EU) og svona er lengi hægt að telja.

Sammála með lífeyriskerfið, það Íslenska er yfirburðakerfi og kerfi flestra annarra landa eru á leiðinni í þrot, þess vegna eru menn líka að hækka eftirlaunaaldurinn í EU, og lækka eftirlaun
En þegar menn skoða atvinnuleysi á Íslandi verða þeir að passa sig að skoða ekki absalute tölur heldur sögulegar tölur, og í því samhengi er ástandið á Íslandi miklu verra en í Evrópu. Atvinnuleysi á Íslandi (fyrir utan halta og blilnda eins og Edda Rós Karlsdóttir sagði og frægt varð) hefur alltaf fáránlega lágt, og í raun hverfandi, á meðan algent atvinnuleysi í EU löndum hefur verið á bilinu 5% upp í 10% (staðbundið og sögulegt). Atvinnuleysi á Spáni er núna upp undir 20% þannig að það hefur tvöfaldast, í Þýskandi hefur það ekki alveg töfaldast ef ég man rétt, en á Íslandi hefur það SJÖfaldast og í raun TÍfaldaðist það á tímabili.

En annað sem er lykilatriði ef menn halda að trackrecordið sé svona mikið betra í EU. Á að ignore-a allt sem á undan gekk hruninu? Hvernig gekk EU ríkjunum samanborið við okkur og mörg önnur lönd fyrir hrun? Halda menn að allt það góða sem átti sér stað fyrir hrun á Íslandi hafi þurrkast út?

Það mikilvægasta hefur þurkast út og það er trúverðugleiki Íslands, hvort sem þar er átt við heiðarleika, hæfileika, stjórnmálastöðuleika og svo má lengi telja. Sumt af þessu er hægt að vinna til baka, tekur samt tíma. Sumt af þessu virðast menn ekki hafa nokkurn vilja til að vinna til baka, sbr Magma málið og önnur sambærileg.

Lissabon markmiðin voru sett árið 2000 um að hagkerfi Evrópusambandsins eigi að vera orðið það ríkasta og samkeppnishæfasta í heimi árið 2010. Samtök verslunar og iðnaðar í Evrópu, EuroChambres, hafa fylgt þessu eftir með mælingum og á hverjum einasta þætti hefur EU dregist aftur úr USA, þjóðarframleiðsla, framleiðni, atvinnuþátttaka, rannsóknir og þróun. Eru á bilinu 20-30 árum á eftir USA eftir þáttum.

Evrópa sem heild hefur alls ekki gengið vel síðustu áratugi, þó eitt og eitt land standi sig vel. Chiraque tók til dæmis við Frakklandi með eitt og fyrst og fremst eitt markmið, sem var hans stærsta kosningarloforð, að lækka atvinnuleysi. Þegar Sarkozy tók við af honum 12 árum seinna, hafði atvinnuleysi lítið sem ekkert breyst yfir allt tímabilið og var hærra þegar hann skilaði forsetaembættinu af sér. Hefur haldist í 9-12% viðvarandi. Meðalatvinnuleysi í EU löndunum er viðvarandi mjög hátt, líka þegar "vel" gengur.

Þó við höfum farið með eindæmum illa út úr þessu hruni þá finnst mér menn allt í einu horfa á Evrópu sem einhverja snillinga í þessum málum. Ekkert gæti verið meira fjarri sannleikanum.

það má nú heldur ekki gleyma því að kjarninn í Evrópu var sterkur / er sterkur, en það eru viðbætur síðustu ára sem hafa dregið niður meðaltalið, því miður. Kanski voru menn of áfjáðir í að stækka EU, og það of hratt, á meðan USA hefur haldið stærð. Gæti verið hluti af skýringunni.

[jonthor]

Já það er líklega efni í langar pælingar hvort menn gengu ekki of langt í stækkuninni. Þeim mun ólíkari sem aðildarlöndin eru því erfiðara verður náið samstarf.

Eins og þú bendir á er grjótmagnað hvernig í raun atvinnuleysi er mælt, mælingin er mismunandi á milli USA og EU og svo aftur okkar. Væri mjög áhugavert að sjá menn koma sér saman um einn skynsaman mælikvarða í þessu og nota hann globally. Margt sem vantar inn í atvinnuleysistölurnar í USA og EU. Mér skildist reyndar að atvinnuleysistölurnar sem við setjum fram hér væru í raun lægri ef notaður væri EU eða USA staðallinn. Kannski er það misskilningur.

[Bjarkih]

Grundvallaratriðið þarna er að ECB hafði ekki tilskilin völd, sem þeir eru smám saman að fá. Menn dásömuðu Grikkland mikið þegar þeir komu inn í EU, en grunaði ekki að menn væru búnir að bragðbæta bókhaldi svo um munaði. Með önnur lönd þá var það aðallega fasteignabóla, sem var global, og ónógt fjárhagslegt bakland.. að mínu mati.

Þetta er ákkúrat það sem ég hræðist, eina leiðin til þess að Myntsamstarfið gangi upp er að veita EU/ECB stórkostleg völd yfir ríkisfjármálum allra aðildarríkja. Fleiri og fleiri eru að sætta sig við þessa staðreynd. Ég er alfarið á móti slíkum flutningi á valdi, því þá verður þetta ósköp einfalt. Hagstjórnin mun fara eftir því sem er best fyrir Frakkland og Þýskaland, það væri best case scenario. Worst case væri að, þar sem allir eru auðvitað ósammála um one-for-all lausn í ríkisfjármálum verður engum consensus hægt að ná í þessu máli.

Miðað við track-record þá myndi ég nú bara fagna því ef efnahagsstjórnun væri tekin af íslenskum stjórnvöldum... En hinsvegar er ESB skipulagt þannig að það er passað upp á hagsmuni allra aðildarríkja, og smáu ríkin hafa í raun meira vægi per íbúa en þau stóru.

Þetta væri framsal á stórum hluta af sjálfstæði í ríkisfjármálum. Þó Íslendingar hafi aldeilis gert sín mistök þá myndi ég mæla með því að skoða vel track-reckord EU landanna áður en slíku er fagnað.

Þjóð sem skuldar eins og við er ekki sjálfstæð. Sést best á því að AGS ræður hér mestu um stjórnun efnahagsmála. Og fyrst þú ert að bölva ríkisstjórnini þá þarf að hugleiða valkostina sem eru í staðinn. Ef þessi ríkisstjórn fer þá koma sjálfstæðisflokkur og samfylking aftur og það er akkúrat stjórnin sem svaf á verðinum.

[bimmer]

Þjóð sem skuldar eins og við er ekki sjálfstæð. Sést best á því að AGS ræður hér mestu um stjórnun efnahagsmála. Og fyrst þú ert að bölva ríkisstjórnini þá þarf að hugleiða valkostina sem eru í staðinn. Ef þessi ríkisstjórn fer þá koma sjálfstæðisflokkur og samfylking aftur og það er akkúrat stjórnin sem svaf á verðinum.

Er ekki núverandi stjórn steinsofandi?????

[ValliFudd]

Talandi um krónur... hvað borguðum við fyrir þetta????

22:15 Stjórnarskrá lýðveldisins Íslands
Verkefnið er samstarfsverkefni myndlistardúósins Libiu Castro og Ólafs Ólafsson og tónskáldsins Karólínu Eiríksdóttur. Libia og Ólafur fóru þess á leit við Karólínu að hún semdi tónverk þar sem allar greinar stjórnarskrárinnar, 81 að tölu, væru sungnar. Verkið er skrifað fyrir tvo einsöngvara, píanó, kontrabassa og blandaðan kór og flytjendur verksins eru: Ingibjörg Guðjónsdóttir sópran, Bergþór Pálsson baritón, Tinna Þorsteinsdóttir píanóleikari, Gunnlaugur Torfi Stefánsson kontrabassaleikari og kammerkórinn Hymnódía frá Akureyri undir stjórn Eyþórs Inga Jónssonar.

(og on topic, seljum allt landsbankadraslið, bretar hirða rústirnar, og taka rest á sig.. og fokk esb!)

[jonthor]

Grundvallaratriðið þarna er að ECB hafði ekki tilskilin völd, sem þeir eru smám saman að fá. Menn dásömuðu Grikkland mikið þegar þeir komu inn í EU, en grunaði ekki að menn væru búnir að bragðbæta bókhaldi svo um munaði. Með önnur lönd þá var það aðallega fasteignabóla, sem var global, og ónógt fjárhagslegt bakland.. að mínu mati.

Þetta er ákkúrat það sem ég hræðist, eina leiðin til þess að Myntsamstarfið gangi upp er að veita EU/ECB stórkostleg völd yfir ríkisfjármálum allra aðildarríkja. Fleiri og fleiri eru að sætta sig við þessa staðreynd. Ég er alfarið á móti slíkum flutningi á valdi, því þá verður þetta ósköp einfalt. Hagstjórnin mun fara eftir því sem er best fyrir Frakkland og Þýskaland, það væri best case scenario. Worst case væri að, þar sem allir eru auðvitað ósammála um one-for-all lausn í ríkisfjármálum verður engum consensus hægt að ná í þessu máli.

Miðað við track-record þá myndi ég nú bara fagna því ef efnahagsstjórnun væri tekin af íslenskum stjórnvöldum... En hinsvegar er ESB skipulagt þannig að það er passað upp á hagsmuni allra aðildarríkja, og smáu ríkin hafa í raun meira vægi per íbúa en þau stóru.

Þetta væri framsal á stórum hluta af sjálfstæði í ríkisfjármálum. Þó Íslendingar hafi aldeilis gert sín mistök þá myndi ég mæla með því að skoða vel track-reckord EU landanna áður en slíku er fagnað.

Þjóð sem skuldar eins og við er ekki sjálfstæð. Sést best á því að AGS ræður hér mestu um stjórnun efnahagsmála. Og fyrst þú ert að bölva ríkisstjórnini þá þarf að hugleiða valkostina sem eru í staðinn. Ef þessi ríkisstjórn fer þá koma sjálfstæðisflokkur og samfylking aftur og það er akkúrat stjórnin sem svaf á verðinum.

Skuldir Íslendinga eru allt of háar, en ertu búinn að skoða samanburðinni? Meðalskuldsetningin í G20 ríkjunum er núna 80% af GDP og AGS spáir því að sú meðalskuldsetning verði 120% árið 2014. Hér erum við að tala um Meðaltal fyrir G20 ríkin. Staðreyndin er sú að fjármálakerfi heimsins hrundi og skuldsetning ríkja heims er núna í ótrúlegum hæðum og stefnir í mikla aukningu á næstunni. Þetta er m.a. ástæðan fyrir því að ég er þeirrar skoðunar að þessi áratugur verði ekki góður globally, einmitt vegna þess að allt of lítið af skuldum voru afskrifaðar og menn virðast ætla að stinga hausnum í sandinn og vona það besta.

Það að halda að við séum svona svakalega ólík umheiminum, okkar ástand sé það allra versta, vandamál annarra léttvæg og að þetta sé allt saman einhverjum persónum að kenna, eða gjaldmiðlinum að kenna er bara ekki rétt, þó þessi þættir spili vissulega sitt hlutverk þá er það staðreynd að önnur lönd eru að lenda í sömu fjármálakreppu og við. Önnur lönd eru að glíma við hættu á gjaldþroti og hafa ekki helminginn af möguleikunum sem við höfum til að komast út úr hlutunum.

Varðandi ríkisstjórnina, þá er mér nánast orðið sama hvað gerist í þeim málum, ástandið er það slæmt með þessa ríkisstjórn. Bara á meðan þessir snarbrjáluðu vinstri menn fara frá völdum. Í stað núverandi ástands myndi ég jafnvel sætta mig við tækifærissinnaða miðju-krata, meira að segja hefur eitt og eitt gáfulegt komið upp úr kallabarninu síðan hann tók við - Þó slík ríkisstjórn væri ekki það sem ég myndi kjósa þá myndi amk. áherslan færast eitthvað til hægri, sem er einfaldlega forsenda þess að einhver uppbygging eigi sér stað hér í stað þess niðurbrots sem á sér stað í dag.

[fart]

Ég eyddi nú ekki miklum tíma í það og fann upplýsingarnar ekki, en hvert er hlutfallið eftir að Icesave er samþykkt, s.s. skuldir sem hlutfall af VLF. Hvernig er það síðan reiknað? er innlennd framleiðsla í krónum og eru erlendar skuldir og gjaldeyristekjur á genginu sem er skráð í seðlabanka?

[jonthor]

Seðlabankinn var að gefa út skýrslu um skuldastöðu þjóðarinnar:

http://www.sedlabanki.is/?PageID=13&NewsID=2732

Á eftir að fara almennilega í gegnum þetta. Reyndar sammála þeirri gagnrýni sem fram hefur komið að brúttó skuldarstaða skiptir líka miklu máli, sérstaklega þegar kemur að mögulegu greiðslufalli og ef mikill munur er á vaxtakostnaði v.s. ávöxtun á eignum. Hins vegar finnst mér rétt að taka Actavis út úr þessu. Árið 2009 þegar allir voru að tala um að þjóðin skuldaði 244% af landsframleiðslu þá tók ég mig einmitt til og leiðrétti þá tölu miðað við opinberar upplýsingar um Actavis, Bakkavör, Marel og Össur og þá breyttist talan um amk. 100% bara við þá breytingu, enda í hagkerfi eins og okkar þá skiptir þessi staða minna máli. Hvað ef t.d. eitthvað stófyrirtæki annað væri íslenskt eins og t.d. Microsoft (slæmt dæmi því þeir skulda lítið), þá gæti skuld "þjóðarbúsins" hæglega verið hundraðföld landsframleiðsla, það segir ekkert um raunverulega stöðu.

Seðlabankinn kemst að þeirri niðurstöðu að hrein erlend staða þjóðarbúsins sé mjög lág, eða 23% af GDP. Þarf að skoða hvernig þeir fá það, grunar að það sé hálf marklaus tala, en á eftir að skoða það.

Mikilvægast að horfa á skuldir ríkissjóðs. Það góða sem kemur reyndar fram í skýrslunni (og var svosem vitað) er að skuldir ríkissjóðs í erlendri mynt eru ekki mjög háar. Hér skiptir reyndar miklu máli með hvaða augum menn horfa á Icesave hryllinginn (þ.e. brúttó eða nettó).

Finnst af fyrsta ágripi þetta hljóma eins og Seðlabankinn sé eitthvað að reyna að láta hlutina líta betur út en þeir eru í raun, en á eftir að rýna í þær forsendur sem þeir gefa sér.

Staða landsins er klárlega mjög slæm, hef aðallega verið að benda á hversu slæmt ástandi er einnig annarsstaðar og að við höfum ýmis tækifæri í stöðunni sem aðrir hafa ekki.

[fart]

En ICESAVE samningurinn hlýtur að hafa vond áhrif
og einnig hlýtur að skipta máli á hvaða gengi nettó erlendar skuldir eru reiknaðar... ef gengi í seðlabanka Íslands er notað er ekki mikið að marka þetta.

Ekki er um aðrar beinar erlendar lántökur að ræða en nokkur
óvissa um verðmæti hugsanlegrar ríkisábyrgðar vegna Icesave-samninga
er enn til staðar þótt ljóst sé að byrði ríkissjóðs vegna hennar
verður aðeins brot af því sem upphaflega var talið. Icesave-ábyrgðin er
ekki talin með í opinberum tölum vegna þess að enn hefur ekki verið
undirritaður samningur milli þeirra ríkja sem í hlut eiga.

Í kafla III var lauslega áætlað að þegar slitameðferð gömlu bankanna
ljúki muni standa hrein skuld innlendra aðila við erlenda sem nemi
43% af vergri landsframleiðslu ársins 2010. Gert er ráð fyrir að slitameðferð
bankanna verði að mestu lokið á árinu 2013 og þá muni þessi
hreina skuld birtast í erlendri skuldastöðu þjóðarbúsins og hafa áhrif
á þáttatekjurnar og þar með viðskiptajöfnuðinn frá þeim tíma.

Ég renndi í gegnum skýrsluna, sá þetta ekki í fljótu bragði en það er náttúrulega villandi að taka út skuldir stóru fyrirtækjanna þegar borin er saman skuldir þjóðarbúsins við skuldir annarra landa án þess að taka út nettó skuldir fyrirtækja í þeim löndum. Í okkar tilviki er Actavis bara svo slæmt dæmi, stór lán miðað við Ísland (ríkið). Það væri kanski gaman að sjá tölur um skuldir hins opinbera í hinum ýmsu evrópulöndum á móti tölum um ísland (með Icesave).

[Zed III]

Menn eiga auðvitað bara að ræða skuldir hins opinbera og þess sem opinber ábyrgð er fyrir (ala Landsvirkjun) og bera það saman við önnur lönd eins og Svenni segir.

Svo eiga menn að stilla cash flow skýrslu og reyna að útskýra hvernig í fjandanum á að borga þetta til baka.