bmwkraftur.is

Svo er mál með vexti að það var bakkað á minn bíl úr stæði þann 7 sept
þetta atvikaðist þannig að ég bakkaði upp götuna þar sem klúbburinn gamli er.
Ég bakkaði réttum meginn eins og ég myndi keyra upp götuna þannig ég myndi ekki bakka á móti umferð.
Enn þá kemur bíll að bakka úr stæði og bakkar á minn bíl í hliðina á afturbrettinu og sést á bílnum að farið hafi verið í mitt brettið
löggan kemur og tekur skýrslu.
Sá sem bakkar á mig segjist hafa stoppað flautað á mig því hann segjist hafa séð mig, enn ég var aldrei var við þetta flaut hjá honum og hefði hann nátturlega aldrei bakkað á mig ef hann hefði séð mig og flautað.
Enn svo kemur Vís inní þetta þar sem báðir bílar eru tryggðir,
þau hjá vís dæma þetta 50/50 sem mér fynnst alveg útí hött þar sem það er bakkað á mig og sá sem bakkar úr stæði er aldrei í rétti og svo var ökumaður bílsins sem bakkaði á mig með útrunnið Ökuskýrteini,
sem er annað dæmi um að hann eigi ekki að vera í neinum rétti

þannig hver ætti að fá þetta 100% bætt.

Er alveg viss um að hefði hinn bíllinn verið í öðru tryggingar félagi hefði þetta verið dæmt í minn hag, enn þar sem bílarnir eru hjá sama tryggingarfélagi vilja þeir náttulega ekki tapa neinu.
Er alveg hundfúll útí þetta rugl og ætla ég með þetta lengra.

Ég myndi segja að þú værir klárlega í rétti þar sem HANN bakkaði á þinn bíl en ekki öfugt.

Hringdu í annað tryggingarfélag og spurðu hvernig þeir myndu dæma þetta ef bílanir væru hjá sitthvoru tryggingarfélaginu. Reyndu helst að fá það í email eða eitthvað og nuddaðu því svo framaní þá hjá VÍS

Er ekki einhver óháður staður þar sem hægt er að leggja fram formlega kvörtun/kæru? Hlýtur að vera einhver stofnun sem er yfir tryggingafélögum..

Rakst á þetta.:

SÍT wrote:Ágreiningur getur risið milli annars vegar vátryggingafélaga og hins vegar þeirra, sem telja sig eiga rétt til vátryggingarbóta. Ætíð er unnt að skjóta slíkum ágreiningi til almennra dómstóla. Sú leið er þó iðulega bæði tímafrek og kostnaðarsöm, og af þeim ástæðum oft ekki fýsileg fyrir neytendur. Samband íslenskra tryggingafélaga (SÍT) og aðildarfélög þess, í samstarfi við stjórnvöld og samtök neytenda, hafa því á markvissan hátt byggt upp kerfi, sem ætlað er á faglegan hátt, en þó skjótvirkan og ódýran, að leysa úr ágreiningi við vátryggingafélög án milligöngu dómstóla. Í hnotskurn er ferlið þetta:

1. Vátryggingafélag. Tjónadeild.
Takist ekki að ná niðurstöðu um bótaskyldu, sök eða sakarskiptingu við starfsmenn vátryggingafélagsins, oftast starfsmenn tjónadeildar, er unnt að fara þess á leit að félagið sjálft leggi málið fyrir Tjónanefnd vátryggingarfélaganna.

2. Tjónanefnd vátryggingarfélaganna.
Hún er skipuð lögfræðingum, sem tilnefndir eru af aðildarfélögum SÍT. Er nefndin vistuð hjá SÍT. Þeir aðilar máls, sem eru ósáttir við afgreiðslu félags á kröfu um vátryggingarbætur, geta óskað eftir því, að félagið leggi málið fyrir nefndina. Slíkt málskot er mönnum að kostnaðarlausu. (Meira)

3. Úrskurðarnefnd í vátryggingamálum.
Vilji menn ekki sættast á niðurstöðu tjónanefndar, er unnt að skjóta málinu áfram til úrskurðarnefndarinnar. Hana skipa þrír lögfræðingar, sem tilnefndir eru af viðskiptaráðuneytinu, Neytendasamtökunum og SÍT. Nefndin er vistuð hjá Fjármálaeftirlitinu. Fylla þarf út sérstakt eyðublað vegna málskots til úrskurðarnefndarinnar, sem fá má hjá vátryggingafélögunum, Fjármálaeftirlitinu, SÍT eða Neytendasamtökunum. Eyðublaðinu og fylgigögnum ber að skila til Fjármálaeftirlitsins ásamt málskotsgjaldi, nú að fjárhæð kr. 5.000,-. Gjaldið er endurgreitt verði niðurstaðan málskotsaðila í hag að öllu leyti eða hluta. Hægt er sækja formið hér. (Meira).

Árétta ber sérstaklega, að réttur manna til að skjóta ágreiningsmálum til almennra dómstóla skerðist ekki, þótt málinu hafi verið skotið til tjónanefndar og/eða úrskurðarnefndar.

http://www.sit.is/

eiginlega sömu aðstæður fyrir mig, bíll bakkar inní hliðina á mér uppí kringlu. Ég er dæmdur í 100% rétti

reyndar sagðist gerandi vera ábyrgur og var ekki að þræta fyrir það.

að þeir skulu bara hlusta á svona bull í hinum ökumanninum
um að hann hafi bakkað stoppað og flautað því hann segjist hafa séð mig ef hann hefði séð mig hefði hann aldrei bakkað á mig og tjónið á mínum bíl sínir alveg 100% að það var bakkað á mig því tjónið hjá mér er á miðju afturbrettinu enn tjónið á galant druslunni sem hinn var á er á hægra aftur horni sem sagt á horni stuðarans

mæli með að þú farir bara og talir við þá í eigin persónu. Miðað við frásögnina þá ætti eðlilega skynsöm manneskja að geta lagt saman 2+2 og fengið rétt úr þessu.

Var að lenda í sama í fyrra dag var bara sagt mér að ég mætti laga bílinn strax horfðu bara á þetta og þú ert í rétti

Ég bakkaði réttum meginn eins og ég myndi keyra upp götuna þannig ég myndi ekki bakka á móti umferð.

Þú bakkaðir sem sagt vitlausu megin á götunni?
Engu að síður ef hann var með útrunnið skírteini ætti ekki að skipta neinu máli hvernig þetta gerðist, heldur ætti hann alltaf að vera réttlaus.

Omar wrote:
Ég bakkaði réttum meginn eins og ég myndi keyra upp götuna þannig ég myndi ekki bakka á móti umferð.

Þú bakkaðir sem sagt vitlausu megin á götunni?
Engu að síður ef hann var með útrunnið skírteini ætti ekki að skipta neinu máli hvernig þetta gerðist, heldur ætti hann alltaf að vera réttlaus.

ég bakkaði rétt upp ef ég hefði verið á hinum helmingnum hefði ég getað fengið bíl fyrir aftan mig enn ég bakka eins og umferðin gengur´bara í stað að keyra götuna upp þá bakkaði ég götuna upp

En þú bakkar líka og þá er niðurstaðan eflaust 50/50 skv þeirra mati, þ.e.a.s. báðir bílstjórarnir aka aftur á bak. Einnig eru þetta líka svo er virðist orð gegn orði hvað varðar að hinn ökumaðurinn hafi stöðvað og flautað. Var ekkert vitni að atburðinum, ef ekki reyndu þá að áfrýja þessu áfram á tjónanefnd tryggingafélaganna.

kelirina wrote:En þú bakkar líka og þá er niðurstaðan eflaust 50/50 skv þeirra mati, þ.e.a.s. báðir bílstjórarnir aka aftur á bak. Einnig eru þetta líka svo er virðist orð gegn orði hvað varðar að hinn ökumaðurinn hafi stöðvað og flautað. Var ekkert vitni að atburðinum, ef ekki reyndu þá að áfrýja þessu áfram á tjónanefnd tryggingafélaganna.

búið að fara í gegnum tjónanefnd og þau dæmdu þetta 50/50 enn get farið með þetta lengra
er einhvað sem heitir að banna bakka götu ?
og svo er hann að bakka úr stæði sem þýðir engin réttur
svo er hann líka með útrunnið skýrteini sem þýðir líka enginn r´´ettur og skil ég ekki hversveggna þetta sé dæmt 50/50
og jú er með fullt af vitnum af þessu enn tryggingarfélög dæma ekki af vitnum þá verður lögreglan að gera það

svo ætla ég að bæta einu við

í lögregluskýrslunni stendur að vinstra stuðara hornið hjá mér hafi skemmst
sem gerðist enn það gerðist mun meir afturbrettið beyglaðist og það kom sprunga í afturljósið

þannig skýrslan var röng enn ég er búinn að benda þeim á það og Þeir eru búnir að meta tjónið hjá tjóna nefnd enn dæma þetta samt 50/50

Ein spurning samt: Afhverju varstu að bakka upp götuna en ekki keyra bara áfram eins og allir aðrir?

Ef þú varst á ferð afturábak þá held ég að það sé erfitt að dæma þetta öðruvísi en 50/50. Þú ert ALLTAF í órétti við að bakka.

Ef þú ert hins vegar kyrrstæður eftir að hafa verið að bakka... það er annað mál! Þá ættir þú að vera í rétti.

Hvað er þetta mikið tjón? Þarftu ekki að leggja út í lögfræðikostnað ef þú ætlar með málið lengra?

Þú verður að meta þetta út frá upphæð tjónsins, það er ekki gaman að fara með þetta fyrir dómstóla með tilheyrandi kostnaði og lenda svo í að þetta er bara dæmt 50/50 aftur.

Eins ósanngjarnt og það er, þá er besti kosturinn í stöðunni kannski sá að sætta sig við þetta og skipta um tryggingafélag. Ég hef lent í svipuðu og gerði það á endanum.

Ertu annars viss um að útrunnið ökuskírteini eigi að fela í sér 100% órétt? Ég er ekki svo viss um það, hélt að það þýddi bara sekt en að ökumaður sé samt enn með ökuleyfi þó sjálft ökuskírteinið væri útrunnið. En ég er svo sem enginn lögfræðingur.

bmwkraftur.is

Vís tryggingarfélag

Vís tryggingarfélag